1102. Картман сосет :: Cartman Sucks

Анонимус, раз-два-три, логика, умри: "если ты не говоришь, что ты гей, и стебёшь меня, значит ты гей". гениально, выдайте этому "умнику" пропуск в ПНД )) да, общего мнения касательно терминологии нет, дискуссии по поводу "а как же правильно" ведутся, есть два лагеря, но общего мнения нет (ну, в твоем мире, наверное, есть; ты как-то вообще на своей волне, я смотрю).
научись вопросы формулировать, а затем уж и тряси с кого-то ответы, клоун ))

Анонимус, хоспадиэ. Даже на такой простой вопрос не можешь ответить без токсичности. Типичный гей. =) И как это нет общего мнения? Где ты видел геев, которые называли бы себя гомосексуалистами. Это же не болезнь и не полит. партия.

Анонимус, а я родился геем? )) интересно бы узнать, как и в чем это проявляется в моей жизни и как это мою ориентацию "вычислили" по писанине в сети. хотя, чего лукавить, я не удивлен очередной демонстрации возможностей человеческого "разума" в твоем исполнении )) человек, пытающийся поправлять кого-то за "неправильное" использование терминологии, при этом не знающий, что по поводу этой терминологии нет какого-то общего мнения/решения, ну, как бы, по определению лошина и не может восприниматься всерьёз. поэтому, звиняй, но тут мне нечего ответить/добавить, я просто похихикаю ^^

Анонимус, ну если уж там всё так неоднозначно, почему ты так уверен, что ты родился геем, исследователь? Мне правда интересно.

Анонимус, нет, для меня вики - не авторитет)) но каждый увидел то, что ему удобно (очень в твоем стиле, шизоид). и да, я занимаюсь исследованиями в области биологии. и да, я не был замечен в том, что позиционирую себя как "знаток всего" (что по комментариям видно). на этой ноте ты просто должен взять свои комментарии и обмазаться ими )) "исследований много и все они одинаковые" - аналог фразе: "обо всем и ни о чем". если бы ты шарил за научную деятельность и лиц, которые публикуют свои "исследования" так, как шарю я, то ты бы просто молчал и не высовывался. ты и тебе подобный мусор не знаете, что это за кухня и насколько всё в научных публикациях (если они вообще научные) бывает неоднозначно.  

каждый второй ущерб пытается сорить примерами про близнецов, игнорируя абсолютно ненаучный стиль повествования в исходнике таких примеров, отсутствие ген. исследования участников опроса, уточнения дневного рациона, вредных привычек и поправки на среду, в которой опрашиваемые росли и живут на момент "исследования". каким же дураком нужно быть, чтобы воспринимать такое за чистую монету? редкостный дебилизм.  

Анонимус, конечно же не дождешься )) много слов? а ты, бедный, не справляешься с усвоением инфы? видимо, да. читать больше надо, а не транслировать посредством комментариев свои высеры в сети. а объяснения были, только ты их просрал (что не удивило).  

Анонимус, фи, какое гейство. =/ Я уже устал вам намекать, но видимо, никаких извинений за оскорбления от вас я не дождусь. Никаких внятных пояснений от вас так же не последовало. Много слов, видно, что хотите казаться умным, но всё это - пердёж в лужу)

Анонимус, а я писал что-то про то, что исследования врожденной гомосексуальности никто из ученых не ставит под сомнение? хватит уже городить, лишь бы что-то вякнуть. почему то, что ты привел в пример, является дерьмом собачьим, я пояснил. а если ты в шары долбишься и игнорируешь всё то, что тебе неудобно, - пожалуйста, только не надо мне за это предъявлять, лузер ))  

Анонимус, а исследования о врождённой гомосексуальности, конечно, никто из учёных под сомнение не ставит? Очень удобно вы устроились. "Эти исследования - дерьмо собачье потому, что их результат с моим мнением не совпадает". Классик.