1905. Безопасное пространство :: Safe Space

Анонимус,
Лидера Путина поддерживают потому, что альтернативы в общем-то нет. Либо ничего нового не предлагается, либо делаются клоунские заявления, либо эти альтернативные лидеры явно действуют против интересов России. И в чем состоит здравомыслие? Искоренение личностей, отклоняющихся от нормы? Или наложить ограничения на них, лишить права на жизнь, владения собственностью, свободы слова? Объясни что в твоем понимание здравомыслие, будь любезен.
И что нового ты сказал? Слушаем только мнение большинства, меньшинство должно радоваться что им вообще позволяют жить.
Разницы между меньшинством, способными ассимилироваться и стать исправной частью общества, и асоциальными элементами, несущими вред людям вообще не видишь?
Что это за мнение такое - если ты и защищаешь кого-то, то ты обязательно принадлежишь им?

И я не говорил, что в Нацистской Германии была демократия, я говорю что твои представления о демократии примерно такие же, как то что творили НСДАП.

Ого! И тут уже кремлеботы-путинососы завелись! Вот ведь зараза!

Круче Южного парка только русский фильм Хардкор )

Причем здесь шариат и ретроградство? Речь идет о здравомыслии. Лидера (Путина) поддерживают именно потому, что он занимает достаточно последовательную позицию отстаивающую интересы страны и основанную на этом самом здравом смысле. В том числе и в отношении сексуальных меньшинств.
Демократия - это власть народа. Демос - народ, кратос - власть.

Если выскажется каждый член общества, то никакого консенсуса не получится.
Как обеспечить "комфортные условия жизни" для маньяков, которым плевать на вашу сексуальную ориентацию, они просто хотят выйти вечером погулять и зарезать кого-нибудь ножичком? Заявление, что "маньяки - психи" не прокатит, многих из них признают вменяемыми.
Как быть с радикальными мусульманами или христианами, которые хотят сжигать гомосексуалистов на кострах? Как для них обеспечить "комфортную жизнь"? А если мнение сектантов или маньяков ты выслушивать не хочешь, тогда вопрос, с чего ты взял, что твое меньшинство должно иметь право голоса, а чье-то другое - нет?
Кроме того, если ты говоришь о диалоге, то на какие уступки готов пойти ты?
Ты плохо знаешь историю. Если вкратце, то так:
В начале, в Веймарской республике, нацисты собирались в пабах и обсуждали свой нацизм. Их иногда ловили и сажали, а чаще - не обращали внимания. Потом нацисты начали устраивать публичные митинги и факельные шествия. Потом, президент Германии Гинденбург назначил Гитлера канцлером. А тогда нацисты начали устраивать погромы и садить или убивать всех, кто был с ними не согласен, ничьего мнения они не спрашивали. А народ оболванивали пропагандой. Никакой демократии или даже ее подобия там естесственно не было. Никто и не заявлял о наличии демократии в Рейхе.
Если бы я хотел тебя потроллить, я бы провел аналогию с гомосексуалистами - в начале гей-бары, потом гей-парады, потом государственная поддержка и диктатура меньшинства. Как в сериале.
Но, поскольку я троллить не хочу, то напомню тебе, что Гитлер был вегетарианцем. Может быть, следуя твоей логике, нужно начать бороться с вегетарианством?

Описание интригующее, очень жду серии.

Анонимус, 86% проголосовавших за безальтернативного лидера не тоже самое, что 86% населения ретрограды и желают создать подобие шариата, но с православием.
Настоящая Либеральная (консенсусная) демократия - это диалог между большинством и меньшинством, для достижения комфортных условий жизни всех членов общества.
Такие же представления о демократии как у тебя были в нацистской Германии. Ведь там тоже большинство решило, что евреи, псих. больные и ЛГБТ не достойны жить в их славной демократичной стране.

Анонимус,вот раньше сп. был лучшеее .....)))

Было. Еще каких-то 5-6 сезонов назад.

Ну, сколько там было, не помню уже... Про леваду не знаю, они мне не отчитываются.

У Левады новое руководство и новый опрос?